Staden har insett att Tors torn strider mot naturlagarna

Stockholms stad annonserar nu till vår stora glädje att Tors Torn skrotats. Tors torn var som ni kanske minns det frammyglade skyskrapeparet som skulle ha förstört Stockholms karaktäristiska flathet, orsakat ett evigt mörker över Vasastaden och framkallat iskalla orkaner som i sin tur hade ödelagt resten av staden och kanske på sikt ändrat Golfströmmens riktning så att vi drabbats av en ny istid. (Vi ska inte gå in på kaosteori här för det är över er horisont, men ni vet alla att en fjärils vingslag kan orsaka stormar, och en skyskrapa är åtskilliga miljoner gånger större och tyngre än en fjäril. Och här handlade det om inte mindre än två stycken!)

När Oslo Næringseiendom AS drog sig ur projektet pga ekonomin häromåret så blev det uppenbart för alla det vi sagt hela tiden. Om inte ens Norge, världens rikaste land, har råd med skyskrapor, vilka skulle ha det då?

Tyvärr finns det lite smolk i glädjebägaren. Det kan fortfarande bli ett högt hus på platsen, för staden har utlyst en öppen tävling för att få fram en "märkesbyggnad", och man har oförnuftigt nog behållit 145 meter som maxhöjd och inte de fem våningar som är det optimala enligt all forskning och sunt förnuft. När vi på Stockholm Flatline hör ordet "märkesbyggnad" så osäkrar vi våra revolvrar, för "märkesbyggnad" betyder "en byggnad som märks", och sådant behövs inte i Stockholm. Hus som "sticker ut" finns det gott om i utlandet, och skulle även vi falla för frestelsen att börja bygga sådana så blir vi exakt som de, och därmed utplånas vår stad från kartan och turisterna börjar resa till någon annan stad där man bättre förstår det unika värdet av att inte sticka ut.


Vi på Stockholm Flatline känner givetvis ett stort ansvar för den här frågan, på vilken hela Stockholms framtid hänger. Ni kan tryggt lita på att våra kunniga och inflytelserika experter kommer att bearbeta stadshuspolitikerna med noga utvald information och utnyttja alla hållhakar för att den ska avgöras på ett rättvist sätt med den klokaste och bästa lösningen. Så här ser den ut:

Jante Småttigh
Lågprofil dr.

Om täthet

Per Ankersjö hävdar i en DN-artikel att höghus skulle ge "större täthet". Med den begränsade fattningsförmåga som kännetecknar gemene man, och dit hör plebejen Ankersjö, kan det förstås tyckas logiskt att fler våningar skulle innebära fler lägenheter. Så är det självklart inte. Studera nedanstående diagram:

Av det framgår att tätheten blir maximal vid fem våningar, därefter avtar den. Det beror på att man vid den våningshöjden uppnår en singularitet vid vilken atomerna är maximalt sammanpressade och tätheten inte kan bli högre. Det hela beskrivs av Albert Einstein i den allmänna relativitetsteorin och det kan man ju förstå om en sådan som Ankersjö inte är bekant med.

Vad innebär nu detta spetsvetenskapliga grundskott mot höghusfjantarnas ofta upprepade mantra att höghus skulle ge en större täthet? Troligen ingenting, för fakta biter inte på fanatiker. Vanliga människor som du vill inte ha skyskrapor utan bara hus att bo i. Det kan vi åstadkomma genom att kapa bort fjorton våningar på Hötorgsskraporna. Den kraftigt ökade tätheten som uppstår när bara fem våningar återstår ger plats för tiotusentals bostadssökande. Sammalunda kan man göra med övriga överhöga hus i Stockholm och då försvinner bostadskön i ett nafs.

Peter Heuijdskrek, byggnadskonsult Svenska Akrofobiförbundet